O tribunal decidiu que Ben Delo n\u00e3o enfrentar\u00e1 pena de pris\u00e3o depois de se declarar culpado de violar a Lei de Sigilo Banc\u00e1rio no in\u00edcio deste ano. A principal raz\u00e3o para esta decis\u00e3o foi a \u201cassist\u00eancia substancial\u201d da Delo em fornecer informa\u00e7\u00f5es sobre a agora extinta bolsa de criptomoedas, BitMEX.<\/p>\n\n\n\n
Este \u00e9 um grande al\u00edvio para Delo, que poderia pegar at\u00e9 cinco anos de pris\u00e3o se tivesse sido condenado por todas as acusa\u00e7\u00f5es. Tamb\u00e9m \u00e9 um desenvolvimento positivo para o setor de criptomoedas como um todo, pois mostra que os reguladores est\u00e3o dispostos a trabalhar com aqueles dispostos a cooperar com eles.<\/p>\n\n\n\n
Resta saber o que acontecer\u00e1 com a pr\u00f3pria BitMEX, mas Delo n\u00e3o ir\u00e1 para a pris\u00e3o, gra\u00e7as \u00e0 sua coopera\u00e7\u00e3o com as autoridades.<\/p>\n\n\n\n
Delo's culpado<\/a> e liquida\u00e7\u00e3o s\u00e3o apenas os mais recentes desenvolvimentos em uma longa saga legal que come\u00e7ou em 2020. O caso contra Delo e Hayes resultou de uma s\u00e9rie de negocia\u00e7\u00f5es feitas na BitMEX que violaram a Lei de Sigilo Banc\u00e1rio. O Departamento de Justi\u00e7a dos EUA (DOJ) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) entraram com a\u00e7\u00e3o contra Delo e Hayes, alegando que os dois haviam se envolvido em atividades comerciais ilegais.<\/p>\n\n\n\n Ao se declarar culpado, Delo admitiu ter infringido a lei. Este \u00e9 provavelmente apenas o come\u00e7o de seus problemas legais, pois ele ainda enfrenta poss\u00edveis acusa\u00e7\u00f5es de outras ag\u00eancias. No entanto, ao fazer um acordo com o DOJ e a CFTC, Delo evitou um longo julgamento que poderia resultar em uma multa ainda mais significativa ou pris\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n O caso contra Delo e Hayes \u00e9 apenas um exemplo do aumento do escrut\u00ednio que as exchanges de criptomoedas enfrentaram por ag\u00eancias governamentais nos \u00faltimos anos. \u00c0 medida que mais pessoas usam criptomoedas como Bitcoin, essas exchanges s\u00e3o criticadas por sua falta de regulamenta\u00e7\u00e3o e transpar\u00eancia. Se nada mais, este caso deve alertar outras exchanges que elas precisam ter cuidado sobre como operam se quiserem evitar problemas semelhantes no futuro.<\/p>\n\n\n\n O porta-voz disse ainda que a decis\u00e3o do governo de processar Delo foi \u201cexcessivamente zelosa\u201d e que a senten\u00e7a proferida pelo tribunal reflete isso. O porta-voz tamb\u00e9m disse que Delo est\u00e1 ansioso para deixar esse incidente para tr\u00e1s e seguir em frente com sua vida.<\/p>\n\n\n\n As acusa\u00e7\u00f5es v\u00eam ap\u00f3s uma extensa investiga\u00e7\u00e3o do DOJ, CFTC e FinCEN sobre as pr\u00e1ticas da BitMEX. A bolsa est\u00e1 em opera\u00e7\u00e3o desde 2014 e, desde ent\u00e3o, tornou-se uma das mais populares bolsas de derivativos de criptomoedas do mundo. No entanto, ele nunca foi registrado em nenhum \u00f3rg\u00e3o regulador dos EUA e teve pr\u00e1ticas inadequadas de conhecer seu cliente. Isso permitiu que os residentes dos EUA negociassem na bolsa sem passar pelos canais adequados ou atender aos requisitos KYC.<\/p>\n\n\n\n As acusa\u00e7\u00f5es do DOJ contra a BitMEX s\u00e3o extensas e variam de civis a criminais. O principal argumento do DOJ \u00e9 que a BitMEX violou os estatutos civis e criminais ao permitir que os residentes dos EUA negociassem derivativos criptogr\u00e1ficos na bolsa, apesar de n\u00e3o serem registrados no pa\u00eds e de terem pr\u00e1ticas ruins de conhecer seu cliente.<\/p>\n\n\n\n A CFTC tamb\u00e9m acusou a BitMEX de operar uma plataforma de negocia\u00e7\u00e3o n\u00e3o registrada e violar v\u00e1rios regulamentos da CFTC, incluindo a falha na implementa\u00e7\u00e3o de salvaguardas adequadas contra lavagem de dinheiro. Em seu an\u00fancio, a CFTC observou que esta \u00e9 a primeira vez que move uma a\u00e7\u00e3o de execu\u00e7\u00e3o contra uma exchange de criptomoedas.<\/p>\n\n\n\n O FinCEN entrou com uma a\u00e7\u00e3o paralela acusando a BitMEX de violar intencionalmente v\u00e1rias disposi\u00e7\u00f5es da Lei de Sigilo Banc\u00e1rio ao n\u00e3o implementar controles adequados contra lavagem de dinheiro, entre outras coisas. Esta \u00e9 a primeira vez que o FinCEN agiu contra uma entidade criptogr\u00e1fica.<\/p>\n\n\n\n<\/a>Investiga\u00e7\u00e3o do DOJ, CFTC e FinCEN<\/strong><\/h2>\n\n\n\n