Causa per la vendita di token digitali: Binance vince
In una grande vittoria per Binance, un giudice distrettuale degli Stati Uniti ha respinto una causa contro la società che riguardava accuse di vendita di token digitali.
La causa è stata intentata a febbraio da due persone che hanno affermato di essere state truffate da Binance attraverso la vendita di token digitali.
Questa è una vittoria importante per Binance, che ha dovuto affrontare un controllo crescente da parte delle autorità di regolamentazione di tutto il mondo.
Oltre a questa causa, la società è attualmente indagata anche dalla Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti per il suo presunto ruolo nella vendita di titoli non registrati.
Binance ha negato qualsiasi illecito e ha promesso di combattere qualsiasi accusa mossa contro di essa dalla SEC. Questa ultima vittoria probabilmente rafforzerà la fiducia dell'azienda
La causa è stata intentata a Manhattan da investitori di token digitali che avevano acquistato nove token: EOS, QSP, KNC, TRX, FUN, ICX, OMG, LEND ed ELF all'inizio del 2017.
Il licenziamento è una vittoria importante per Binance, che è attualmente uno dei più grandi scambi di criptovalute al mondo.
La società è stata presa di mira negli ultimi mesi da autorità di regolamentazione di diversi paesi, inclusi Stati Uniti, Giappone e Corea del Sud, per presunta operazione senza un'adeguata licenza.
Oltre a questa causa, la società è attualmente indagata anche dalla Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti per il suo presunto ruolo nella vendita di titoli non registrati. Binance ha negato qualsiasi illecito per quanto riguarda questo caso.
I querelanti hanno affermato che Binance "si è impegnata illegalmente in milioni di transazioni" e "non ha rivelato i rischi materiali" associati all'acquisto dei token, stavano quindi cercando un rimborso dei loro investimenti.
I querelanti stavano cercando di recuperare i danni da Binance, sostenendo che lo scambio aveva violato le leggi federali e statali sui titoli in relazione alla vendita di token BNB. Binance ha negato le accuse.
Mentre gli investitori hanno sostenuto che le loro affermazioni erano prescritte, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Andrew Carter, ha ipotizzato che i querelanti abbiano citato in giudizio troppo tardi, avendo atteso più di dodici mesi dopo aver effettuato i loro acquisti.
"La Corte conclude che i Querelanti hanno intentato questa azione più di un anno dopo la scoperta dei fatti che hanno dato origine alle loro pretese", ha scritto Carter nel suo ordine di licenziamento.
"I querelanti non si addebitano con la necessaria particolarità quando ogni querelante sapeva o avrebbe dovuto conoscere i fatti alla base delle loro rivendicazioni sulla legge sui titoli".
Ha anche affermato che le leggi sui titoli nazionali non si applicavano perché Binance non era uno scambio nazionale, anche se utilizzava server di computer Amazon e computer blockchain di Ethereum negli Stati Uniti..
Binance, fondato nel 2017, è uno dei più grandi scambi di criptovalute al mondo. Consente agli utenti di acquistare e vendere criptovalute come bitcoin, Ethereum e Litecoin.
Questa è un'enorme vittoria per Binance, poiché la società continua a dover affrontare il controllo normativo in diverse giurisdizioni. Binance deve ancora reagire alla notizia.
La Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti sta attualmente indagando su Binance, che è il più grande scambio di criptovalute al mondo per volume di scambi.
Binance è un controverso scambio di criptovalute che ha un'oscura struttura aziendale, con una holding con sede alle Isole Cayman.
Secondo il fondatore e CEO Changpeng Zhao, Binance intende aprire "alcuni uffici" in tutto il mondo in ottobre.
Questo rigetto della causa è una grande vittoria per Binance poiché continuano a dover affrontare il controllo normativo da diverse giurisdizioni. Binance deve ancora rilasciare una dichiarazione su questa notizia.
I querelanti sono utenti attuali ed ex di Binance, che affermano che lo scambio ha preso i loro soldi senza autorizzazione. Hanno citato in giudizio un tribunale distrettuale degli Stati Uniti a New York, con il caso numero 20-02803.