Får PAC acceptera begränsade Bitcoin-bidrag?

FEC ombads att överväga om Bitcoins bör tillåtas i politiska bidrag. Eftersom PAC som begärde att få använda Bitcoins inte kunde förklara hur de skulle veta vem som gjorde bidragen, hamnade FEC till slut på deras rådgivande yttrande begäran (AOR). Under tiden accepterar andra politiska kommittéer redan Bitcoin, utan några riktlinjer för hur man gör det ordentligt.

Vi är övertygade om att kampanjfinansiering måste göras på ett transparent, granskningsbart och ansvarsfullt sätt. Vi vill också ge våra användare möjligheten att göra politiska bidrag med hjälp av Bitcoin.

För att föregå med exempel för hur detta kan ske på ett ansvarsfullt sätt, den 10 februari^th 2014 skickade Make Your Laws PAC (MYL PAC) in en ny begäran och föreslår hur vi tänker acceptera Bitcoins.

På grund av det juridiska sammanhanget för denna begäran kan vi bara be FEC att godkänna vår egen aktivitet; vi kan inte be dem att tvinga krav i andra politiska utskott. Men om vi lyckas få FEC:s godkännande för vår metod, är det troligt att andra politiska kommittéer kommer att anta samma policy.

1. Ta emot Bitcoin
   1. Vi kommer bara att ta emot Bitcoins online (dvs inga "fysiska" Bitcoins), efter bidragsgivaren tillhandahåller sin information, och endast genom ett "engångssystem med länkad adress" som gör det svårare att bidra i någon annans namn.
   2. Vi kommer att föra register över alla Bitcoin-specifika transaktionsdetaljer (ungefär som de register som förs för checkar eller kreditkortsbidrag).
   3. Vi kommer inte att acceptera några Bitcoins eller Bitcoin-härledda bidrag från någon "problematik" (501(c)4)-organisation.
   4. Både de "traditionella" och "SuperPAC" sidorna av MYL PAC (som är en "hybrid" SuperPAC) kommer att följa samma regler. Bitcoin-bidrag kommer att separeras på samma sätt som alla andra tillgångar (t.ex. med separata "bidrag" kontra "oberoende utgifter"-plånböcker).
   5. Vi kommer att återbetala Bitcoins endast i USD, för bidragsgivare som har identifierat sig för oss. (Vår begäran gäller inte anonyma bidrag.)
   6. Vi accepterar inte mer än $100 i Bitcoin (per bidragsgivare, per val), för även med våra föreslagna redovisningsmetoder är Bitcoins granskningsbarhet mer som kontantbidrag än bidrag som förmedlas av banker.
2. Spendera Bitcoin
   1. Vi vana spendera Bitcoins direkt för värvning, reklam, omröstning, överföringar, lån, återbetalningar, kandidatframträdanden eller politiska bidrag (inklusive överföringar till andra PAC). Istället kommer vi att likvidera dem till amerikanska dollar först.
   2. Vi kommer spendera Bitcoins för administrativa/overheadkostnader (inklusive normala transaktionsavgifter till anonyma Bitcoin-gruvarbetare), löner, resor, kampanjmaterial och utgifter för kampanjevenemang (inte inklusive betalningar till kandidater).
   3. Vi accepterar handlares Bitcoin-specifika rabatter (om de erbjuds lika till icke-politiska kunder).

Varför olika behandling för vissa typer av utgifter och bidrag?

En 501(c)4 är endast tänkt att göra "problematik" (t.ex. kampanjer av typen "Yes on Proposition X", lobbying, etc). Därmed får de acceptera helt anonyma pengar. Däremot påverkar PAC politiska val, och alla som gör det måste endast använda pengar från öppet avslöjade, icke-utländska källor.

Det finns för närvarande ett gigantiskt kryphål i det systemet som låter 501(c)4s effektivt kringgå den begränsningen och ge upp till hälften av sina tillgångar till en SuperPAC, som sedan kan använda pengarna för att köra politiska annonser – även om de slutgiltiga bidragsgivarna inte är det rapporterade och kanske inte ens lagligen tillåts påverka amerikanska val. (IRS överväger för närvarande att täppa till detta kryphål.) Eftersom 501(c)4-bidrag i slutändan kan komma från en helt anonym tredje part eller en utländsk medborgare, särskilt i fallet med Bitcoin, anser vi att en PAC inte bör acceptera någon Bitcoin bidrag från en 501(c)4.

Vi anser att det borde vara bra för en PAC att använda Bitcoin för att köpa mat, betala löner och andra relativt mindre känsliga föremål – men att pengar som spenderas på reklam, politiska bidrag, etc., borde gå genom bättre reglerade, traditionella bankkanaler, som är lättare att granska vid behov.

Senaste nytt