Raport: MFW chce większej regulacji zasobów cyfrowych

• Rada Stabilności Finansowej, MFW i Bank Rozrachunków Międzynarodowych mają współpracować w celu wydania wytycznych dotyczących ram regulacyjnych później tego roku.
• MFW i inne organy regulacyjne nadały priorytet regulacji branży kryptograficznej i rozważyłyby całkowity zakaz, jeśli pewne warunki nie zostaną spełnione.

---

Dyrektor zarządzająca Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW) Kristalina Georgieva powiedziała, że należy rozważyć całkowity zakaz używania kryptowalut, jeśli nadal będą one stanowić zagrożenie dla gospodarki. Podczas rozmowy z BloombergGeorgiewa zauważyła, że MFW „bardzo opowiada się za uregulowaniem świata pieniądza cyfrowego”, a nie za zakazem.

Georgieva dodała jednak, że „jeśli wprowadzenie regulacji będzie powolne, a aktywa kryptograficzne staną się większym ryzykiem dla konsumentów i potencjałem dla stabilności finansowej”, zakaz kryptowalut „nie powinien być zdejmowany ze stołu”.

Szef MFW dalej cytował kraje, które wcześniej rozważały wprowadzenie zakazu kryptowalut. Georgieva zauważyła jednak, że zakaz nie byłby brany pod uwagę, gdyby istniała większa przewidywalność cen i ochrona konsumentów. Według raportów inne organizacje, w tym Rada Stabilności Finansowej (FSB) i Bank Rozrachunków Międzynarodowych, nadały priorytet regulacji aktywów cyfrowych.

Podczas gdy liderzy kryptowalut skrytykowali zwiększone wezwania do uregulowania branży, niektóre organy regulacyjne, takie jak amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), uważają, że uregulowanie branży byłoby w interesie użytkowników. Ponadto w dokumencie MFW z 2022 r. stwierdza się, że regulacji dotyczących kryptowalut nie należy postrzegać jako utrudniających innowacje, ale raczej jako wzmacniające zaufanie.

Krypto to nie pieniądze

W swoim niedawnym wywiadzie Georgieva mówiła także o „zamieszaniu” wokół cyfrowych pieniędzy. Szef MFW dodał, że głównym celem agencji jest „rozróżnienie pomiędzy cyfrowymi walutami banku centralnego, które są wspierane przez państwo, a publicznie emitowanymi aktywami kryptograficznymi i monetami stabilnymi”.

Twierdziła, że w porównaniu do niezabezpieczonych aktywów kryptograficznych, które są inwestycjami spekulacyjnymi, obarczonymi wysokim ryzykiem, a nie pieniędzmi, stabilne monety wspierane przez państwo oferują „niezawodność” i „w miarę dobrą przestrzeń dla gospodarki”. Cytując niedawny artykuł zalecający globalny standard regulacyjny, Georgieva zauważyła, że „aktywa kryptograficzne nie mogą być prawnym środkiem płatniczym, ponieważ nie mają definicji pieniądza”.

Pojawienie się i popularność aktywów kryptograficznych wzbudziło obawy, czy aktywa kryptograficzne są lepszą alternatywą dla rozwiązywania problemów z obecnymi globalnymi systemami finansowymi. Jednak organy regulacyjne wydają się być przeciwne temu pomysłowi ze względu na niestabilność związaną z takimi aktywami.

Najnowsze wiadomości