Credor de criptomoedas falido, Cred, processa Exchange por seu fim
- A Cred emprestou mais de $100 milhões em depósitos de criptomoedas de clientes antes de seu crash, há dois anos.
Na sexta-feira, o fundo de liquidação do falido empresa de criptografia, Cred, entrou com uma ação contra a Uphold exchange. No processo, a Cred alegou que a Uphold estava por trás do produto que causou o colapso da Cred há dois anos. O produto em questão, CredEarn, forneceu altos rendimentos para investidores de varejo até que o Cred não pudesse recuperar os fundos dos investidores que fez no programa de alto rendimento.
O esquema é semelhante aos recentes casos de falência de Celsius e Viajante. A diferença é que não é tão alto quanto o que aconteceu este ano. Lembre-se de que os dois credores de criptomoedas (Celsius e Voyager) fizeram um pedido de falência do capítulo 11 no início deste mês.
Um olhar crítico sobre o processo Cred and Uphold
Uma análise da falência da Cred pode fornecer informações sobre o possível fim dos recentes casos de falência da Celsius e da Voyager. O caso Cred é uma das muitas maneiras pelas quais as fintechs centralizadas reivindicaram a descentralização de criptomoedas e atraíram investidores com taxas de juros insustentáveis e marketing chamativo.
Os casos de falência nos últimos meses revelaram os riscos associados a essas empresas centralizadas que alegam ser empresas de criptografia descentralizadas. O fundo de liquidação da Cred busca um mínimo de $783 milhões em danos da Uphold exchange. O caso é arquivado no tribunal de falências do distrito de Delaware.
Os liquidatários da Cred alegam que tanto a Cred quanto a Uphold possuíam a CredEarn. Além disso, ambos estavam envolvidos em promovê-lo. No entanto, a Cred emprestou mais de $100 milhões em depósitos de criptomoedas dos clientes antes de sua queda, há dois anos. Usando as taxas de mercado em novembro de 2021, esses investimentos valeriam mais de $700 milhões.
O processo judicial afirma que a Uphold mentiu no marketing do programa CredEarn que os depósitos dos clientes estavam segurados, seguros, segurados e protegidos. Os liquidatários também observaram que Dan Schatt (fundador da Cred) estava entre o conselho de administração da Uphold.
O processo revelou ainda que CredEarn não foi nomeado UpholdEarn porque poderia desencadear riscos regulatórios.
” A Uphold sabia que a estratégia de hedge da Cred era de alto risco. Também sabia que esses programas de ganhos de rendimento de criptomoedas têm enormes riscos regulatórios. No entanto, Uphold e Schatt conspiraram para executar o programa através da Cred para evitar que a Uphold assuma os riscos.”
Em sua resposta, a Uphold argumentou que a Cred era uma empresa completamente independente com propriedade e operações separadas. A Uphold também alegou que não estava ciente de que a CredEarn estava passando por uma crise financeira quando promoveu o programa para seus clientes. Schatt não respondeu a nenhuma dessas reivindicações e reconvenções.
De acordo com o processo, 90% dos ativos digitais emprestados aos usuários do Cred pela Uphold também foram emprestados ao MoKredit. No entanto, quando a MoKredit (a plataforma chinesa de microempréstimos) não conseguiu pagar seus empréstimos à CredEarn, todo o esquema caiu como um baralho de cartas.
A diferença entre o caso da Cred e o da Celsius foi a mudança na parte inadimplente.
Além disso, o caso da Cred difere do caso da Voyager em marketing. Tanto a Cred quanto a Voyager alegaram que os depósitos estavam segurados. Mas foi o inverso.
Rebecca é redatora sênior da BitcoinWisdom, trabalhando duro para trazer a você as últimas notícias do mercado de criptomoedas. Nas palavras de Elon Musk “Compre ações de várias empresas que fabricam produtos e serviços nos quais *você* acredita. Só venda se achar que seus produtos e serviços estão piorando. Não entre em pânico quando o mercado o fizer. Isso irá atendê-lo bem a longo prazo.”
