SEC envia primeiro resumo legal na guerra em andamento com a escala de cinza
- A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) apresentou seu primeiro documento legal depois que a Grayscale apresentou seu primeiro no mês de outubro.
- O regulador disse que a rejeição do pedido da Grayscale foi “razoável, razoavelmente explicada, apoiada por evidências substanciais”.
- A Grayscale entrou com pedido de conversão de seu principal produto, o GBTC, em um ETF spot de Bitcoin em 2021, mas o pedido foi recusado pela SEC.
- O gerente de ativos afirmou que o regulador não cumpriu a Lei de Procedimento Administrativo e a Lei de Bolsa de Valores de 1934.
O setor cripto aguarda a aprovação de um Bitcoin (BTC) fundo negociado em bolsa spot ou ETF por algum tempo, e quase todos os principais gerentes de criptoativos solicitaram o mesmo ao regulador do mercado de valores mobiliários dos Estados Unidos, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC). No entanto, todos esses pedidos foram rejeitados pelo regulador.
Grayscale, um americano empresa de gerenciamento de ativos em moeda digital fundada em 2013, entrou com pedido de conversão de seu principal produto, o GBTC, em um ETF à vista de Bitcoin. No entanto, a SEC rejeitou o pedido da mesma forma que rejeitou os pedidos da Bitwise, da WisdomTree e de outras grandes empresas de gerenciamento de ativos que solicitaram aprovação.
Após a rejeição do ETF spot Bitcoin da Grayscale, a empresa de gestão de ativos processo arquivado contra a SEC afirmando que o regulador foi injusto em sua decisão. Portanto, em meio à guerra entre as duas entidades, a agência apresentou seu primeiro documento legal depois que a Grayscale apresentou seu primeiro no mês de outubro.
A súmula legal dura mais de 73 páginas em que a SEC declarou que rejeitou o pedido da Grayscale para a conversão de seu Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) em um ETF à vista de bitcoin foi “razoável, razoavelmente explicado, apoiado por evidências substanciais”.
“A Grayscale omite esta distinção, apresentando uma série de argumentos a respeito do risco de fraude nos ativos subjacentes aos dois tipos de produtos. Mas esses argumentos não conseguem lidar com a conclusão central da Comissão de que as diferenças fundamentais na capacidade de detectar e dissuadir a fraude e a manipulação apoiam razoavelmente o tratamento diferente dos dois produtos”, afirmou a SEC no seu relatório.
A Grayscale afirma que a SEC aprovou com sucesso alguns ETF futuros de Bitcoin, juntamente com um ETF vendido de Bitcoin e também um fundo mútuo. No entanto, o regulador ainda não aprovou um ETF à vista, o que parece “irracional” para o gestor de ativos.
Por outro lado, a SEC defende que para que qualquer produto deste tipo seja aprovado, o requerente deve apresentar meios para “detectar e dissuadir a fraude e a manipulação dos activos subjacentes a esse tipo de produto”. No caso do valor à vista do Bitcoin, isso se torna muito difícil, uma vez que as criptomoedas são uma das classes de ativos mais voláteis entre todas. O regulador também observou no resumo que “os mercados de Bitcoin estão evoluindo rapidamente e a situação enfrentada pelos reguladores é dinâmica”.
Curiosamente, tons de cinza notado que o resumo de resposta da SEC mostra os esforços do regulador de “criar um campo de jogo desigual para os investidores, aprovando ETFs baseados em futuros de Bitcoin, enquanto nega continuamente ETFs de Bitcoin à vista”. O gestor de ativos acredita que “ETFs Bitcoin à vista não apresentam riscos significativamente diferentes de fraude e manipulação”, contrariando o argumento do regulador.
“Ao aprovar ETFs baseados em futuros de Bitcoin, mas não ETFs de Bitcoin à vista, a SEC não cumpriu a Lei de Procedimento Administrativo (APA) e a Lei de Bolsa de Valores de 1934 (Lei de Bolsa)”, afirma Grayscale.
Jornalista cripto com mais de 3 anos de experiência em DeFi, NFT, metaverso, etc. Parth trabalhou com grandes meios de comunicação no mundo cripto e financeiro e ganhou experiência e conhecimento em cultura criptográfica depois de sobreviver a mercados de baixa e alta ao longo dos anos.
