SEC przedstawia pierwszy raport prawny w toczącej się wojnie z Grayscale

• Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) przedstawiła swoją pierwszą opinię prawną po tym, jak Grayscale złożyła pierwszą w październiku.
• Organ regulacyjny stwierdził, że odrzucenie wniosku Grayscale było „rozsądne, rozsądnie wyjaśnione i poparte istotnymi dowodami”.
• Grayscale złożył wniosek o konwersję swojego flagowego produktu, GBTC, na ETF Bitcoin spot w 2021 roku, ale wniosek został odrzucony przez SEC.
• Zarządzający aktywami stwierdził, że regulator nie przestrzegał ustawy o postępowaniu administracyjnym i ustawy o obrocie papierami wartościowymi z 1934 r.

---

Sektor kryptograficzny czekał na zatwierdzenie m.in Bitcoin (BTC) od dłuższego czasu fundusz giełdowy lub ETF, a prawie każdy główny zarządzający aktywami kryptograficznymi złożył wniosek o to samo w amerykańskim regulatorze rynku papierów wartościowych, Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC). Jednak wszystkie takie wnioski zostały odrzucone przez regulatora.

Grayscale, Amerykanin firma zarządzająca aktywami walut cyfrowych założona w 2013 roku, złożyła wniosek o konwersję swojego flagowego produktu, GBTC, na Bitcoin spot ETF. Jednak SEC odrzuciła wniosek, podobnie jak odrzuciła wnioski od Bitwise, WisdomTree i innych dużych firm zarządzających aktywami, które złożyły wniosek o zatwierdzenie.

Po odrzuceniu funduszu ETF typu spot Bitcoin firmy Grayscale, firmy zarządzającej aktywami złożył pozew przeciwko SEC, stwierdzając, że regulator był niesprawiedliwy w swojej decyzji. Dlatego też, w obliczu wojny toczącej się między tymi dwoma podmiotami, agencja przedłożyła swój pierwszy raport prawny po tym, jak Grayscale złożył swój pierwszy w październiku.

Sprawa prawna się skończyła 73 strony w którym SEC oświadczyła, że odrzucenie wniosku Grayscale dotyczącego przekształcenia jej funduszu Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) w Spot ETF Bitcoin było „rozsądne, rozsądnie wyjaśnione i poparte istotnymi dowodami”.

„Grayscale pomija to rozróżnienie, przedstawiając szereg argumentów dotyczących ryzyka oszustwa dotyczącego aktywów stanowiących podstawę obu rodzajów produktów. Argumenty te nie zgadzają się jednak z zasadniczym wnioskiem Komisji, że zasadnicze różnice w zdolności wykrywania oszustw i manipulacji oraz zapobiegania im w uzasadniony sposób uzasadniają odmienne traktowanie tych dwóch produktów” – stwierdziła SEC w swoim piśmie.

Grayscale twierdzi, że SEC pomyślnie zatwierdziła kilka ETF kontraktów terminowych na Bitcoin, a także krótki ETF na Bitcoin i fundusz inwestycyjny. Jednakże organ regulacyjny musi jeszcze zatwierdzić kasowy fundusz ETF, co wydaje się „nieuzasadnione” podmiotowi zarządzającemu aktywami.

Z drugiej strony SEC argumentuje, że aby jakikolwiek taki produkt mógł zostać zatwierdzony, wnioskodawca musi przedstawić środki umożliwiające „wykrywanie oszustw i manipulacji na aktywach leżących u podstaw tego rodzaju produktu oraz zapobieganie im”. W przypadku wartości spot Bitcoina staje się to bardzo trudne, ponieważ kryptowaluty są jedną z najbardziej niestabilnych klas aktywów spośród wszystkich. Organ regulacyjny zauważył również w swoim briefingu, że „rynki Bitcoin szybko ewoluują, a sytuacja, przed którą stoją organy regulacyjne, jest dynamiczna”.

Co ciekawe, w skali szarości odnotowany że krótka odpowiedź SEC pokazuje wysiłki organu regulacyjnego zmierzające do „stworzenia nierównych warunków działania dla inwestorów poprzez zatwierdzanie funduszy ETF opartych na kontraktach terminowych na Bitcoin, przy jednoczesnym ciągłym odrzucaniu kasowych ETF-ów Bitcoin”. Zarządzający aktywami uważa, że „inwestycje typu ETF typu spot Bitcoin nie stwarzają znacząco innego ryzyka oszustwa i manipulacji”, co zaprzecza argumentowi organu regulacyjnego.

„Zatwierdzając ETF-y oparte na kontraktach futures na Bitcoin, ale nie ETF-y typu spot na Bitcoin, SEC naruszyła Ustawę o postępowaniu administracyjnym (APA) i Ustawę o giełdzie papierów wartościowych z 1934 r. (Ustawa o wymianie)” – twierdzi Grayscale.

Najnowsze wiadomości