Sam Bankman-Fried ontkent claims van geknoei met getuigen

• Sam Bankman-Fried heeft ermee ingestemd te stoppen met het maken van openbare opmerkingen die een getuige in een negatief daglicht zouden kunnen stellen. Wel eiste hij dat aanklagers en andere betrokken partijen hetzelfde bevel zouden naleven.
• De New York Times bracht vorige week een artikel uit dat licht werpt op de relatie van Bankman-Fried met voormalig Alameda-CEO Cory Ellison.
• De advocaat van Bankman-Fried beweerde dat zijn betrokkenheid bij het verhaal deel uitmaakte van zijn recht om te reageren op een onderzoek van de media.

---

De advocaat van Sam Bankman-Fried (SBF), Mark Cohen, gaf een brief aan rechter Lewis Kaplan vrij waarin hij de beweringen van de aanklager ontkende dat het gesprek van de 31-jarige met een journalist van de New York Times een daad van geknoei met getuigen was. Cohen beweerde dat aanklagers een gebeurtenis verkeerd interpreteerden "waar niets ongepasts of ontoelaatbaars gebeurde".

De brief kwam kort nadat aanklagers hadden geprobeerd te voorkomen dat Bankman-Fried en zijn bondgenoten opmerkingen zouden maken die de uitkomst van de zaak zouden beïnvloeden. Naast het akkoord gaan met een spreekverbod, verzochten de advocaten van SBF om uitbreiding van het bevel tot de aanklager en mogelijke getuigen, waaronder FTX CEO John Ray.

In hun brief bevestigden de advocaten van Sam Bankman-Fried dat de voormalige CEO van FTX met een verslaggever van de New York Times heeft gesproken en documenten heeft gedeeld voor de verhaal over Cory Ellison, die is vermeld als een van de kerngetuigen van de aanklager. Ellison was de voormalige CEO van Alameda Research en een voormalige liefhebber van Bankman-Fried.

Cohen ontkende dat de voormalige crypto-miljardair van plan was de reputatie van Ellison en de jury te schaden door met de verslaggever te praten. Hij legde uit dat “Bankman-Fried The New York Times niet heeft opgezocht. De verslaggever benaderde onze klant om commentaar te leveren op een lopend verhaal.”

Om de betrokkenheid van SBF bij het stuk te rechtvaardigen, beweerde Cohen dat het artikel in de New York Times "de heer Bankman-Fried evenzeer impliceerde als mevrouw Ellison, en onze cliënt stemde ermee in zijn perspectief te geven."

Hij beweerde ook dat SBF interactie had met de verslaggever als onderdeel van zijn recht om te reageren op een onderzoek van de media. De brief luidde,

De heer Bankman-Fried heeft in deze zaak het beschermingsbevel niet geschonden, noch zijn borgtochtvoorwaarden geschonden, noch enige wet of regel overtreden die zijn gedrag regelt. Integendeel, dhr. Bankman-Fried oefende zijn rechten onder het eerste en zesde amendement uit om te reageren op een vraag van de media.

De advocaten van Bankman-Fried voerden aan dat Ellison gunstig werd afgebeeld in het artikel in de New York Times, in tegenstelling tot Bankman-Fried. Interessant is dat de advocaten opmerkten dat Bankman-Fried publiekelijk werd belasterd door zowel FTX als zijn nieuwe managementteam, geleid door Ray John.

Volgens de brief,

De heer Bankman Fried, die ondanks deze openbare aanvallen zijn onschuld heeft beweerd, heeft het recht om dat openbare verhaal te weerleggen door eerlijke opmerkingen in de media te maken.

De brief ook gericht geruchten dat de interactie van Bankman-Fried met de verslaggever van de New York Times in strijd was met zijn borgtochtvoorwaarden. De advocaten beweerden dat het "bezoek verre van geheim was". Ze voegden eraan toe dat "Mr. Bankman-Fried volgde alle voorwaarden en procedures onder de borgtochtvoorwaarden voor het ontvangen van bezoekers, inclusief het laten screenen door een bewaker van de verslaggever op verboden elektronische apparaten en het invoeren van de naam van de verslaggever in het bezoekerslogboek.”

Het proces tegen Bankman-Fried begint in oktober. De voormalige CEO van FTX wordt geconfronteerd met een aantal strafrechtelijke aanklachten en kan jaren achter de tralies belanden als hij schuldig wordt bevonden.

Laatste nieuws