Sam Bankman-Fried zaprzecza twierdzeniom o manipulowaniu świadkami

• Sam Bankman-Fried zgodził się zaprzestać wszelkich publicznych komentarzy, które mogłyby przedstawić świadka w negatywnym świetle. Zażądał jednak, aby prokuratorzy i inne zaangażowane strony przestrzegały tego samego nakazu.
• New York Times opublikował w zeszłym tygodniu artykuł, który rzuca światło na relacje Bankmana-Frieda z byłym dyrektorem generalnym Alameda, Corym Ellisonem.
• Prawnik Bankmana-Frieda twierdził, że jego udział w tej historii był częścią jego prawa do odpowiedzi na zapytanie mediów.

---

Adwokat Sama Bankmana-Frieda (SBF), Mark Cohen, opublikował list do sędziego Lewisa Kaplana, zaprzeczając twierdzeniom prokuratora, że rozmowa 31-latka z dziennikarzem New York Timesa była aktem fałszowania świadków. Cohen twierdził, że prokuratorzy błędnie interpretowali wydarzenie, „w którym nie wydarzyło się nic niewłaściwego ani niedopuszczalnego”.

List przyszedł wkrótce po tym, jak prokuratorzy próbowali uniemożliwić Bankmanowi-Friedowi i jego sojusznikom wygłaszanie komentarzy, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy. Oprócz wyrażenia zgody na nakaz kneblowania, prawnicy SBF zwrócili się o rozszerzenie nakazu na prokuraturę i potencjalnych świadków, w tym FTX prezes John Ray.

W swoim liście adwokaci Sama Bankmana-Frieda potwierdzili, że były dyrektor generalny FTX rozmawiał z reporterem New York Timesa i udostępnił dokumenty z ubiegłotygodniowego fabuła o Corym Ellisonie, który został wymieniony jako jeden z głównych świadków prokuratora. Ellison był byłym dyrektorem generalnym Alameda Research i byłym kochankiem Bankmana-Frieda.

Cohen zaprzeczył, jakoby były kryptomiliarder zamierzał zaszkodzić reputacji Ellisona i ławie przysięgłych, rozmawiając z reporterem. Wyjaśnił, że „Bankman-Fried nie szukał The New York Times. Reporter zwrócił się do naszego klienta, aby skomentować trwającą historię”.

Uzasadniając zaangażowanie SBF w ten artykuł, Cohen stwierdził, że artykuł w New York Times „zaangażował pana Bankmana-Frieda w takim samym stopniu, jak panią Ellison, a nasz klient zgodził się przedstawić swoją perspektywę”.

Utrzymywał również, że SBF kontaktowało się z reporterem w ramach jego prawa do odpowiedzi na zapytanie mediów. List przeczytany,

Pan Bankman-Fried nie naruszył w tej sprawie nakazu ochrony ani warunków zwolnienia za kaucją, ani też nie naruszył żadnego prawa ani zasady regulującej jego zachowanie. Pan Bankman-Fried raczej korzystał ze swoich praw wynikających z Pierwszej i Szóstej Poprawki, aby odpowiedzieć na zapytanie mediów.

Adwokaci Bankmana-Frieda argumentowali, że Ellison został pozytywnie przedstawiony w artykule w New York Times, w przeciwieństwie do Bankmana-Frieda. Co ciekawe, prawnicy zauważyli, że Bankman-Fried doznał publicznego zniesławienia zarówno ze strony FTX, jak i jego nowego zespołu zarządzającego, kierowanego przez Raya Johna.

Zgodnie z listem

Pan Bankman Fried, który zapewnił o swojej niewinności pomimo tych publicznych ataków, ma prawo przeciwstawić się tej publicznej narracji poprzez uczciwe komentarze w mediach.

Pismo było również adresowane plotki że interakcja Bankmana-Frieda z reporterem New York Times naruszyła jego warunki zwolnienia za kaucją. Prawnicy twierdzili, że „wizyta była daleka od tajemnicy”. Dodali, że „Mr. Bankman-Fried przestrzegał wszystkich warunków i procedur dotyczących przyjmowania gości za kaucją, w tym sprawdzania reportera przez ochroniarza pod kątem zabronionych urządzeń elektronicznych i wpisywania nazwiska reportera do dziennika gości.

Proces Bankmana-Frieda ma rozpocząć się w październiku. Były dyrektor generalny FTX stoi w obliczu szeregu zarzutów karnych i może spędzić lata za kratkami, jeśli zostanie uznany za winnego.

Najnowsze wiadomości