Sam Bankman-Fried nie les allégations de falsification de témoins

• Sam Bankman-Fried a accepté de cesser de faire des commentaires publics qui pourraient dépeindre n'importe quel témoin sous un jour négatif. Il a toutefois exigé que les procureurs et les autres parties impliquées observent le même ordre.
• Le New York Times a publié la semaine dernière un article mettant en lumière la relation de Bankman-Fried avec l'ancien PDG d'Alameda, Cory Ellison.
• L'avocat de Bankman-Fried a affirmé que son implication dans cette affaire faisait partie de son droit de répondre à une demande des médias.

---

L'avocat de Sam Bankman-Fried (SBF), Mark Cohen, a publié une lettre au juge Lewis Kaplan niant les affirmations du procureur selon lesquelles la conversation de l'homme de 31 ans avec un journaliste du New York Times était un acte de subornation de témoin. Cohen a affirmé que les procureurs interprétaient mal un événement « au cours duquel rien d’inapproprié ou d’inadmissible ne s’est produit ».

La lettre est arrivée peu de temps après que les procureurs ont cherché à empêcher Bankman-Fried et ses alliés de faire des commentaires qui pourraient affecter l'issue de l'affaire. En plus d'accepter le silence, les avocats de SBF ont demandé que l'interdiction soit étendue à l'accusation et aux témoins potentiels, notamment FTX PDG John Ray.

Dans leur lettre, les avocats de Sam Bankman-Fried ont confirmé que l'ancien PDG de FTX s'était entretenu avec un journaliste du New York Times et avait partagé des documents pour la semaine dernière. histoire à propos de Cory Ellison, qui a été répertorié comme l'un des principaux témoins du procureur. Ellison était l'ancien PDG d'Alameda Research et un ancien amoureux de Bankman-Fried.

Cohen a nié que l'ancien crypto-milliardaire ait eu l'intention de nuire à la réputation d'Ellison et au jury en parlant au journaliste. Il a expliqué que « Bankman-Fried n’a pas consulté le New York Times. Le journaliste a contacté notre client pour commenter un article en cours.

Justifiant l’implication de SBF dans l’article, Cohen a affirmé que l’article du New York Times « impliquait autant M. Bankman-Fried que Mme Ellison, et notre client a accepté de donner son point de vue ».

Il a également soutenu que SBF avait interagi avec le journaliste dans le cadre de son droit de répondre à une demande des médias. La lettre lue,

M. Bankman-Fried n'a pas violé l'ordonnance de protection dans cette affaire, ni violé ses conditions de mise en liberté sous caution, ni violé aucune loi ou règle régissant sa conduite. Au contraire, M. Bankman-Fried exerçait ses droits en vertu des premier et sixième amendements pour répondre à une demande des médias.

Les avocats de Bankman-Fried ont fait valoir qu'Ellison était décrit favorablement dans l'article du New York Times, contrairement à Bankman-Fried. Il est intéressant de noter que les avocats ont noté que Bankman-Fried avait subi une diffamation publique de la part de FTX et de sa nouvelle équipe de direction, dirigée par Ray John.

Selon la lettre,

M. Bankman Fried, qui a affirmé son innocence malgré ces attaques publiques, a le droit de contrer ce récit public en faisant des commentaires justes dans les médias.

La lettre s'adressait également rumeurs que l'interaction de Bankman-Fried avec le journaliste du New York Times a violé ses conditions de libération sous caution. Les avocats ont affirmé que « la visite était loin d’être secrète ». Ils ont ajouté que « M. Bankman-Fried a suivi toutes les conditions et procédures des conditions de mise en liberté sous caution pour recevoir des visiteurs, notamment en demandant à un agent de sécurité de contrôler le journaliste à la recherche d'appareils électroniques interdits et en inscrivant le nom du journaliste sur le journal des visiteurs.

Le procès de Bankman-Fried devrait s'ouvrir en octobre. L'ancien PDG de FTX fait face à un certain nombre d'accusations criminelles et pourrait passer des années derrière les barreaux s'il est reconnu coupable.

Dernières nouvelles